寂静的教室内，就只听见张斐用木炭在木板上写字的声音。
只见张斐在木板上写了一个“德”，两条横杠，又写上“刑”；
下面则是写上“德”，两条横杠，“法”。
代表着德主刑辅和德主法辅。
学生们对于张斐的这种授课方式，是再熟悉不过了，真是既紧张，但又充满着期待。
“对了！”
刚放下手，转过身来，张斐突然又想起什么似得，问道：“你们可否知道，这纲常是属于什么？”
学生们异口同声道：“属于德。”
张斐又问道：“纲常等于德，德等于纲常吗？”
“不是。”
“那是什么？”
“纲常属礼。”
“不错。”
张斐点点头，又转身在“德”边上写上“礼，”然后又问道：“礼与德是什么关系？”
“礼也属于德。”
“说得很对。”
张斐直接画一个小圈将“礼”圈起来，然后又画上一个大圈，将“德”与“礼”圈起来，道：“违反礼，一定是违反道德，但违反道德不一定违反礼，故此礼是在德之内。”
说着，他又看向学生们，笑问道：“关于这一点，我相信你们应该比我更清楚吧。”
学生们只是笑一笑，没有做声。
怎能说比老师还懂呢。
他们也不敢，天知道张斐的下一个问题是什么。
“那你们可知道‘刑’与二者的关系吗？”
说话时，张斐用手比着横杠的两端。
上官均答道：“可以说刑与礼相等。”
“依据是什么？”张斐问道。
上官均道：“我朝《宋刑统》是承《唐律疏议》，而在唐律疏议中的《名例》律中，开篇就提到立法指导，德礼为政教之本，刑罚为政教之用，一准礼乎。”
张斐点点头，又问道：“那有哪些罪名，可以具体体现这一个立法原则。”
上官均道：“十恶中的罪名，基本上都能说明这一点，如不孝，大不敬，不睦、不义.......。”
“回答的非常不错。”
张斐点点头，道：“从十恶罪名我们就能够看出来，从前朝到我朝，都是遵循一个礼本刑用的立法原则。故此，礼就是法，法就是礼，合为礼法。
不得不说，这是一个非常完美的结合，因为在之前我们就说到过，儒家本是以德教化，以礼教化，但之后儒家也意识到光凭教化，光凭自我的修养，还是不行的，还是得用刑罚威吓和惩治，故与法家结合，在唐朝这一思想得到完美执行，就是以礼教立法。
再多问你们一个问题，礼与刑谁大？”
“礼！”
学生们异口同声道。
张斐问道：“为什么？”
蔡卞就道：“不管是《唐律疏议》，还是我们的《宋刑统》，不可能将所有不孝、不睦的行为列为罪名，但往往在审案之时，只要行为是违反三纲五常，即便没有这个罪名，也还是会被定罪的。”
张斐笑问道：“这反应出什么思想？”
“德主刑辅。”
“不错，礼大于法，礼大于刑，这就是属于德主刑辅的体现。”
张斐点点头，“也可以说，刑是完全辅助于礼，怎么辅助，就是五花八门的刑罚，惩治，威吓。对不对？”
学什么点点头。
这讲得都是儒家学问，他们回答的非常流畅，基本上都没有迟疑。
“那么二者的关系就可以这么表示。”
张斐来到木板前，将“刑”圈上，然后换一条线与“礼”连上，“简单来说，这关系就是‘刑’在‘礼’中。”
说着，他又用手比向下面的“德与法”，“现在我们就看看德与法的关系。记住，这个法是指法制之法。”
说着，他还在边上写明“法制之法”，然后又问道：“你们认为二者是何关系，与上面是否一样？”
方才还对答如流的学生们，顿时是一脸懵逼。
一讲到法制之法，他们脑袋就仿佛固化了，转不过来。
“嗯？”
张斐期待地看着他们。
蔡卞讪讪道：“应该一样。”
张斐道：“怎么说？”
蔡卞回答道：“都是以德为主，关系自然是一样的，只是方式不同。”
张斐稍稍点头，又目光扫去，“还有其它答案吗？”
叶祖恰道：“我倒是觉得不一样。”
张斐问道：“又怎说？”
叶祖恰道：“若是一样的话，老师还讲什么。”
张斐笑道：“你们的回答真是充满机智，完全不带依据的。”
学生们都是尴尬不语。
张斐突然又看了眼周边的士大夫们。
几乎人人都是一脸不屑。
你这自娱自乐，故弄玄虚的学问，不值得我们动脑。
只有富弼、王安石、司马光等人在沉吟思索着，但也未有给出反应。
曹太后也完全是一头雾水，本想问问赵顼，结果发现赵顼比她还呆一些。
张斐微微一笑，“如今这些理念都是非常清晰的，那我们可以来推论一下，到底德主法辅是一个怎样的关系。”
又来了！
学生们可都非常期待。
这种推论式的教学，虽然令他们感觉自己很笨，但其实也很爽，就好像走迷宫一样，出去那一刻，总是非常爽的，如果不爽的话，他们也不会期待上这课。
“方才我们说过，法家之法重刑罚，而在儒家之法中，恰恰缺乏刑罚，二者是可以直接融合的，因为本身就是互补的，大家也都非常好理解。现在我们看看法是否如刑一样，能与之完美融合。”
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！张斐又问道：“法制之法的理念是什么？”
“扞卫个人正当权益的一种共识。”
“礼呢？”
“礼可总结为三纲五常。”
“三纲五常是圣人所想吗？”张斐又问道。
学生们点点头。
张斐问道：“谁想的？”
“孔圣人，三纲之道就是来源于圣人的君君臣臣父父子子。”
“所以在孔圣人之前，就没有君臣父子一说？就不存有男尊女卑？就没有仁、义、礼、智、信？”
“呃...。”
“有没有？”
“有。”
“当然有啊！”
张斐道：“这要是没有的话，孔圣人这番话的依据是什么？其实这一点跟李悝的《法经》是一个道理，君臣父子男女本就是一个存在的关系，就是一个约定俗成。
是在春秋战国时期，大家都开始不遵守这个约定俗成，导致天下大乱，孔圣人就认为大家不讲规矩，所以天下乱了，那么回到周礼，天下就不会乱了。
是不是这么个道理？”
学生们点点头。
虽然张斐说得很粗糙，但基本上还就是这么回事。
张斐又道：“那么是不是也可以得出结果，孔圣人之所以提出君君臣臣父父子子，为得是天下安定，家庭和谐。”
大家点着头。
张斐又问道：“那么三纲五常的目的呢？是为了体现尊君卑臣，男尊女卑吗？”
“不是。”
“那是什么？”
“也是为了天下安定、家庭和谐。”
“不错。”
张斐点点头道：“这一点是很重要，你们一定要记住，三纲五常的最终目的不是追求男尊女卑，而是说这么做，天下才会安定，家庭才会和谐。哪怕那些山野村夫，他们也是知道这些道理的，就好像他们也知道盗窃是不对的。”
说着，他回到木板前，“那么，我们现在再看看三纲五常与法制之法的关系。这二者的理念是不是非常像似？”
大家是直点头。
这么一解释的话，理念真的很像似。
张斐又问道：“那么二者是什么关系？”
学生们又是面面相觑。
“看来你们前面三堂课真是白上了。”张斐叹道。
王安石忍不住道：“是扞卫关系。”
“就是扞卫关系。”
张斐也顾不得谁说得，指着木板道：“说得都已经这么清楚，这还用想吗，三纲五常就是一种普遍存在的关系，那就是属于一种共识，而它的目的是希望天下安定、家庭和谐，这不就是国家利益，国家利益亦属个人利益。那么根据法制之法的理念，二者关系不就是法扞卫德吗。”
学生们是恍然大悟。
但...但也仅此而已。
张斐不禁问道：“你们现在脸都不红了吗？”
学生们只是憨厚地笑着。
富公、文公都在那里沉眉思索，我们怕什么羞，看不起谁呢。
张斐嘴角抽搐了下，无奈地摇摇头，又指着木板道：“现在可以对比这二者关系，方才我们已经讲清楚德主刑辅的关系，刑在礼中，是对礼的一种补充，甚至可以简单理解为礼需要刑。
而法制之法是扞卫德，是我来保护你的关系。所以前者是被动关系，后者是主动关系，能否理解？”
上官均就质疑道：“那就不能说是德主法辅。”
其余人也点点头。
而那些士大夫们不屑一笑，我们就知道你小子没安好心，你这小伎俩连学生们都瞒不过。
这图一目了然，刑在礼中，礼在德中，一大一小，层次分明，太明显了。
到了法制之法，就变成保护在内，你这......。
只是你说得好听罢了。
张斐问道：“我的存在就是为了保护你，你说谁主谁辅。”
“啊？”
上官均当即一愣。
张斐又向其他人问道：“谁主谁辅？”
“德...德主法辅。”
“当然是德主法辅。”
张斐道：“虽说一个是补充，一个是保护，一个是被动，一个是主动，但二者有点是一样，就都是以德为主。那我们现在看看，二者实现目的方式有何区别。”
说着，他又走到木板的另一端，“我们现在回到方才提到过妻告夫律案例上来，方才我们也说得非常清楚，妻告夫，属实，亦徒二年，这条律例属法家之法，这也是在维护三纲，只不过是被动的，你违礼，我就罚你，正如我们之前几堂课所讲到的，法家之法，一贯的简单粗暴，永远以最低的成本，企图达到最高的要求。能否做到？”
学生们情不自禁地摇摇头。
张斐问道：“为何？”
蔡卞回答道：“只要妻子去告丈夫，首先妻子肯定是要徒刑二年，其次丈夫也有可能入罪，这个家庭就...就没了。”
“就是这么个道理。”
张斐道：“礼接受了刑，二者是直接融合，既接受了法家的优点，也接受了法家的缺点。而法家的缺点与儒家思想又是对立的。
许多家庭就是因为这条律例，变得妻离子散，家破人亡。妻子在家受到虐待，只有两条路，要么自杀，要么逃跑，还是那个道理，因为法家之法只有罚，没有保护的。
但这非三纲五常所追求的天下安定、家庭和谐美满。
那么我们再来看看法制之法，法制之法要不要保护妻子的权益？”
大家点点头。
张斐道：“当然是要保护，假设妻子在家受到虐待，去官府告状，若依法制之法，该怎么处理？”
上官均道：“应当制止丈夫虐待妻子。”
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！张斐又问道：“怎么制止？”
上官均道：“先是用口头警告，若是丈夫不听，就得用刑罚来威吓。”
张斐非常满意地点点头道：“只有及时制止虐打的这种行为，这个家庭才能和睦。那么问题来了，假设蔡卞在
本章未完，请翻下一页继续阅读.........